Modèle anti-social français 2008

La crise financière ne s'arrêtera pas à Wall Street, mais descendra aussi dans la rue, alerte le Bureau international du travail (BIT).
Le BIT considère que le nombre de chômeurs dans le monde où l'on peut le mesurer ..  risque d'augmenter de 20 millions, passant  à 210 millions fin 2009.
Ce record du nombre de chômeurs, calculé à partir de données de l'ONU et du Fonds monétaire international , pourrait ensuite s'aggraver en fonction de l'impact de la crise sur l'économie réelle.
Le directeur général du BIT prédit une crise sociale sévère, longue et globale et réclame un plan de sauvetage concentré sur l' économie réelle et les questions sociales.
Les plus vulnérables seront les plus affectés par la crise. Le nombre de «travailleurs pauvres» qui vivent avec moins de un dollar par jour pourrait croître de 40 millions tandis que celui des personnes gagnant moins de deux dollars pourrait augmenter de 100 millions entre 2007 et 2009.
Redonner sa place à l'économie réelle
Il estime que «l'impact» de la crise financière sera de toute façon «mondial». Parmi les secteurs les plus touchés : le bâtiment, la finance, les services, la construction et le tourisme. Seuls «les pays qui exportent peu» devraient moins souffrir.
Le directeur du BIT, Juan Somavia, souhaite que la question du travail décent, promue par son organisation, soit au coeur des discussions sur la refonte du système financier international. 
La crise doit être saisie comme une «opportunité» de rééquilibrer la mondialisation demande Juan Somavia. Selon lui, le «niveau des profits notamment du secteur financier était devenu si élevé que les banques préféraient la finance au soutien des entreprises créatrices d'emploi et il faut que le système financier revienne à sa vocation initiale ..
Encore des voeux pieux ....

Le gouvernement vient d'injecter (c'est le terme en vogue pour faire médical)  plus de 10 milliards dans les banques ! On ne reviendra pas sur la pirouette financière dangereuse qui fait apparaître tous ces milliards .. Remarquons au passage que la BNP a acheté Fortis 15 milliards d'euros donc ne semble pas en manquer alors que pourtant, la BNP vient de recevoir 2,5 milliards parmi les milliards distribués.
En même temps et alors que le nombre de pauvres explose dans notre pays (quelle que soit la définition), toujours rien n'est fait pour permettre à ceux-ci de vivre et parfois même de survivre. AU contraire, certains des pauvres de France vont même en payant des taxes, PAYER UNE PARTIE DES MILLIARDS DONNES AUX BANQUES !!
La France est de plus en plus gérée comme une société commerciale qui ne prend pas en compte les plus faibles.
La France est-elle encore une nation , un état ? ou simplement une entité économique parmi d'autres ?

Une grande amie des pauvres et miséreux, Soeur Emmanuelle, vient de mourir à 99 ans.
Née en Belgique en 1908 dans une famille aisée, Soeur Emmanuelle a toujours été au côté des pauvres en Europe et ailleurs depuis qu'elle était devenue religieuse en 1931.
En 1965, elle avait même choisi l'Egypte pour aider les miséreux en aidant à la construction d'écoles, de jardins d'enfants, de dispensaires et en construisant aussi des points pour le dialogue avec les juifs et les musulmans.    
En 1980, cette  petite femme très comparable à l' Abbée Pierre, avait fondé  l'association Asmae-association Soeur Emmanuelle qui aide des milliers d'enfants dans le monde de l'Egypte au Soudan, du Liban aux Philippines, de l'Inde au Burkina Faso. En 1993 à 85 ans sur ordre desa hiérarchie, Soeur Emmanuelle quitta l'Egypte et ses "amis les chiffonniers" pour prendre sa retraite en France. Soeur Emmanuelle était depuis en retraite dans la communauté de Notre-Dame de Sion dans le Var.

La mesure de la pauvreté nécessite de la part de l'administration une "estimation" du seuil à partir duquel on est pauvre. Pour l'instant, un pauvre, c'est quelqu'un qui gagne 50% du revenu médian.
Le gouvernement veut instaurer une nouvelle "définition" de la pauvreté mais celle-ci fait polémique car elle ferait automatiquement baisser le nom de pauvres en France (8 millions soit 13% de la population aux dernières estimations !).
Cette mesure peut elle être faite alors même qu'avec par exemple le SMIC, on a du mal à vivre à Paris alors qu'on peut vivre normalement dans certaines provinces ?
Plutôt que de vouloir définir la pauvreté économique, le mieux ne serait-il pas de concentrer ses efforts sur la redistribution optimale des subsides de l'état réservés aux pauvres ? Ne pas forcément + redistribuer mais mieux (puisque ceci n'est pas le cas actuellement).

Selon les derniers chiffres, la France compterait jusqu'à 8 millions de pauvres , soit 13 % de la population !
Un "pauvre" est quelqu'un dont les "revenus" sont inférieurs à 681 euros (seuil à 50 % du revenu median) ou 817 euros (seuil à 60 %).
Pour un couple avec deux enfants de plus de 14 ans, le seuil est de 1.703 euros (seuil 50 %) ou de 2.043 euros (seuil 60 %).
On peut discuter sur ce niveau car ce revenu rend clochard à Paris et permet de vivre dans certaines provinces mais ce qu'il faut noter, c'est que les derniers chiffres montrent une augmentation du nombre de "pauvres" ainsi définis, en France.
La pauvreté change de visage, en frappant davantage les jeunes, les familles monoparentales, une partie des salariés les plus précaires et les chômeurs mal indemnisés ajoute l'observatoire des inégalités qui a mené une enquête récente sur la pauvreté.
Et ce ne sont pas les subsides sociaux de l'état qui vont aider à résoudre ce problème puisque la part donnée aux pauvres est INFERIEURE au pourcentage de pauvres dans la population

Agri Bio Info relaie une initiative le 15 Octobre:  Blog action day 2008 : la pauvreté
(2 jours avant la journée de l' UNESCO pour l'élimination de la pauvreté)
En savoir, plus s'inscrire, participer ?
Vidéo de présentation:

L' UNESCO organise une Journée internationale pour l’élimination de la pauvreté le 17 Octobre. Ce genre de journée était réservé, si l'on peut parler ainsi, pour l'instant à d'autres pays que le notre. Cette année pourtant, cette Journée internationale pour l’élimination de la pauvreté concernera aussi la France et certains de ses habitants.
Chaque année qui vient, la pauvreté concernera de plus en plus de français, victimes de la gestion calamiteuse de l'économie de leur pays.
Il devient de plus en plus dur de vouloir éliminer la pauvreté comme il devient de plus en plus dur de payer ne serait-ce que les intérêts de la dette contractée par des dirigeants insouciants.
Au sommet du Millénaire, les leaders mondiaux se sont engagés à réduire de moitié, pour l'année 2015, le nombre de personnes vivant en extrême pauvreté, soient les personnes dont le revenu est inférieur à un dollar par jour.
Aux sommets européens ou aux conseils des ministres, les leaders européens ou français s'engagent à réduire le nombre de sdf, de pauvres, de chômeurs ...
La mondialisation ne concerne visiblement pas seulement les échanges économiques gagnants mais on peut aussi parler de mondialisation en ce qui concerne la pauvreté.
Si même les pays dits "riches" sont atteints par cette pandémie, qui pourra bientôt s'occuper de tous ces gens qui parfois n'ont même pas accès à l'eau potable ?
Tout ce qui arrive n'est pas le fait d'extra-terrestres ou de conditions extérieurs à la planète que NOUS habitons...

Quand on est pauvre en Occident, une des seules choses auxquelles on a encore droit gratuitement, c'est l' eau.
Mais cela devient de plus en plus compliqué. Ce qui n'arrange pas les choses c'est que le prix de l'eau risque d'augmenter puisque fleurissent les études sur l'harmonisation européenne dans ce domaine.
Or le prix de l'eau en France est en moyenne de 3,01 euros par mètre cube (le prix moyen des services d'eau et d'assainissement dans les grandes villes). Le prix moyen dans les grands pays européens est de 3,40 euros..
Le Royaume-Uni, l'Allemagne, la Belgique, le Danemark ont notamment un prix de l'eau plus élevé qu'en France.
Le prix de l'eau en France a pourtant progressé de 2,9% en un an ... ces études et constatations ne présagent rien de bon sur la suite ... et donc la gratuité de l'eau du robinet pour les plus démunis...

Le fameux bouclier fiscal, première mesure économique de Nicolas Sarkozy quand il fut élu, est-il quelque chose qui a relancé l'économie, qui a aidé les ménages modestes ou qui a enrichi les plus riches ?
Didier Migaud, président de la commission des finances de l'Assemblée Nationale (et député socialiste) a tiré quelques conclusions sur la base d'un document du ministère des finances:












En croisant ces deux critères, on trouve que parmi les 10% des ménages disposant des revenus les plus aisés, ceux dotés d'un patrimoine de plus de 15,53 millions d'euros bénéficieront d'une restitution moyenne de 233.850 euros
Le bouclier fiscal ? Encore un bel exemple du modèle antisocial français

Le projet de loi de mobilisation pour le logement prévoyait que les promoteurs privés pourraient vendre en l'état futur d'achèvement (VEFA) à un bailleur social l'intégralité d'un programme immobilier, alors que les organismes HLM ne peuvent pour l'instant acheter que quelques logements.
Le gouvernement de Nicolas Sarkozy a décidé du rachat à un prix décoté de stocks de logements mis en vente en l'état futur d'achèvement, dont les travaux n'ont pas été lancés faute de certitude sur les ventes. Cette intervention portera dans un premier temps sur plus de 30000 logements.

On est certain que quelques promoteurs vont pouvoir respirer et être sauvés de la faillite .. mais qu'en est-il des milliers de gens qui cherchent desespérément un logement pour pouvoir stabiliser leur vie.
L'état s'est engagé à financer en 2009 120000 logements sociaux. Cet achat de 30000 logements entre-t-il dans ce nombre ou pas ?

Que d'atermoiements pour trouver de quoi financer le RSA !
Que de difficultés pour trouver 1,5 milliard ! En revanche, 3 milliards par ci pour les banques, quelques milliards pour Dexia et puis 20 milliards aujourd'hui pour soutenir les prêts aux PME se trouvent TRES FACILEMENT.
Mais ce ne sont pas les mêmes budgets direz-vous ....
Mais cela ne gêne pas le gouvernement quand il se dit par exemple prêt à détourner l'argent du livret A vers d'autres projets que la construction de logements sociaux ou quand l'argent prévu pour les retraites est dilapidé ailleurs.
Il est vrai que les banquiers et les patrons ont plus de représentativité auprès du gouvernement que les pauvres.. Pourtant 1 homme = 1 voix en théorie .. dans la république ...

Les fraudes à l'assurance-chômage ? Tout le monde en parle. les uns pour justifier la nouvelle approche politique du chômage, les autres pour parler de la dépense. Quelles sont-elles exactement ?
les fraudes à l'assurance chômage sont estimées environ à un montant de 4 à 8 milliards d'euros, soit 14% à 28% des indemnités versées.
Peu de contrôles sont effectués sur le paiement des indemnités de chômage car l' UNEDIC n'a pas de corps de contrôle.
Il existe des "kits assedic", c'est-à-dire des attestations fictives de licenciement. Elle sont établies par des sociétés fictives n'ayant jamais eu d'activité et immatriculées par des "gérants" au moyen de fausses identités.
Ces sociétés ne sont pas inscrites à l' URSSAFF ou déclarent très peu d'employés tout en existant peu de mois.
L'arnaque va même à ce que la liquidation de la "fausse" société serve aux faux employés à se tourner vers le Fonds de garantie des salaires pour réclamer le paiement des rémunérations qui auraient dû leur être versées ...
Ces arnaques représentent la principale partie des "arnaques" au chômage mais génèrent une opprobre générale envers les chômeurs qui dans la très grande majorité des cas sont malheureux et de plus en plus pauvres ...

Alors que les jeux paralympiques se déroulent dans l'anonymat des médias (signalons au passage le blog de l'équipe de France d'handivoile soutenue par la société Schindler) l'aide de l'état aux handicapés demeure inégale et anecdotiquenotamment car le système en place est vérolé par des abus de toutes sortes.
Il faut savoir tout d'abord qu'une personne est handicapée pour l'état si elle est définie comme telle par une commission administrative dénommée COTOREP avant 2005 et maintenant CDA (commission des droits et de l'autonomie).
Cette commission décide du taux d'invalidité des handicapés. Ceux dont le taux est supérieur à 50% ont droit à des allocations: AAH pour Allocation pour Adulte Handicapé et PCH pour prestation de Compensation du Handicap.
Ces allocations sont plus importantes quand le taux de handicap dépasse 80% et peuvent atteindre 2277 euros par mois. Elles sont exonérées d'impôts et de cotisations sociales. Aucun plafond de ressources n'est exigé pour les recevoir. Elles sont perçues par plus de 800 000 personnes, un chiffre en augmentation de 80% depuis 20 ans.
5,2 milliards d'euros sont consacrées chaque année à la seule AAH !!!
une commission parlementaire a décrit le fonctionnement des COTOREP:
31% des demandeurs font l'objet d'un examen clinique effectué par un médecin de la COTOREP ou désigné par elle.
42% des demandes "sont fondées sur un motif tenant aux déficiences intellectuelles ou troubles du psychisme ou du comportement" ...
On se doute que ces troubles étant difficiles à contrôler, il est facile d'obtenir d'un médecin complaisant un certificat permettant un examen favorable par la commission ...
Les COTOREP prennent un nombre important de décision en approuvant des listes déjà préparées. une frange non négligeable des aides sont demandées suite à un licenciement économique (car la COTOREP prend en compte le "handicap social", c'est à dire le chômage...
Certaines entreprises "mettent" donc leurs employés à la COTOREP pour que le chômage soit moins pénible à supporter.
Un audit administratif a constaté début 2006 qu'un tiers des décisions des commissions étaient injustifiées, que 60% des handicaps sont intellectuels ou mentaux, qu'il est impossible de vérifier si les bénéficiaires de l'AAH ne reçoivent pas en même temps le RMI ou des pensions d'invalidité ou même l'AAH dans plusieurs départements à la fois !
Pendant ce temps, de vrais handicapés continuent de galérer ...

L'institut de veille sanitaire a publié une étude intitulée "Inégalités sociales de mortalité par le cancer en France".
La conclusion en est: "De fortes inégalités sociales de mortalité par cancer sont observées chez les hommes, en particulier pour les cancers des voies aérodigestives supérieures (VADS). Les inégalités sociales sont moins importantes chez les femmes, mais elles sont observées pour l’utérus, l’estomac et le poumon. Les inégalités sociales de mortalité par cancer chez les hommes se sont accrues entre 1968 et 1981, et se sont stabilisées depuis les années 1980. L’augmentation est particulièrement importante pour les cancers des VADS. Chez les femmes, la sous-mortalité par cancer du sein observée au début des années 70 chez les moins diplômées s’est progressivement atténuée pour disparaître à la fin des années 90"

Les inégalités sociales sont donc plus marquées pour les hommes que pour les femmes. Les gens sont égaux dans les cancers du colon (ça conforme une vieille idée sur l'égalité ) mais pas du tout dans les cancers du larynx, pharynx et de la cavité buccale: les cigarettes, la cause de leur consommation et la manière de les fumer ne sont pas les mêmes chez pauvres et riches.

Chez les femmes, les cancers broncho-pulmonaires, de l'utérus et de l'estomac marquent les inégalités sociales. Le cancer du sein est plus fréquent chez les femmes d'un niveau social élevé (car les grossesses multiples et jeunes, plus fréquentes chez les pauvres, protègent de ce cancer) mais les femmes d'un niveau social élevé ont accès au dépistage et aux soins plus facilement donc meurent moins de ce cancer quand elles en sont atteintes.

Les aides sociales concernant la santé ne tiennent bien évidemment pas compte de ce phénomène. Comme d'habitude, les pauvres sont moins aidés qu'ils ne le devraient .. "qu'ils ne le devraient " non pas au nom d'une quelconque morale mais en considérant uniquement le pourcentage de leurs problèmes et représentation démographique...

Alors qu'une campagne médiatique gouvernementale vante les mérites du RSA et de sa généralisation, les essais du Revenu de Solidarité Active ne donnent pas d'indication sur son financement; Le RSA sera-t-il le Revenu Sans Argent ?.
Le principe fondateur du RSA est  de cumuler de faibles revenus du travail avec une allocation de solidarité.
Il s'adresse donc a priori aux pauvres avec l'idée de mettre ceux-ci dans le marché du travail afin qu'ils soient intégrés dans une vie sociale pour les insérer dans la nation.
L'expérimentation du RSA a lieu notamment en Ille et Vilaine depuis janvier et le président du conseil général trouve que c'est une bonne idée à condition qu'on y mette de l'argent  or le mode de financement du RSA n'est pas encore très clair.
Il se peut même que celui-ci soit financé par les pauvres eux-mêmes !
Jean-Louis Tourenne, le président du conseil général d'Ille-et-Vilaine pense qu' il s'agit d'un "formidable marché de dupes". "L'Etat laisse le soin aux pauvres de financer une réforme pour les pauvres: il va récupérer la prime de Noël, une partie des droits connexes qui étaient liés à la perception du RMI (exonération de la taxe d'habitation, de la redevance audiovisuelle...), la prime de retour à l'emploi et une partie des fonds alloués à la prime pour l'emploi".
Le socialiste critique également le "transfert de nouvelles charges aux départements".
Le RSA sera-t-il un nouvel exemple du modèle antisocial français ?

La rentrée scolaire est souvent ce qui tue les revenus de fin d'année des familles les plus modestes. Il paraît que cette année, la rentrée scolaire coûtera moins cher !!
On ne voit pas vraiment comment, dans la situation actuelle où tout a augmenté depuis 1 an, cette rentrée 2008 ferait dépenser moins d'argent aux familles.
Ne serait-ce pas là une nouvelle tentative du gouvernement, via personnes interposées, pour nous dire que tout va bien ?
C'est l'association des Familles de France, qui indique en effet une baisse de 7,67% à 190,82 euros du coût de la rentrée (sur un total de 46 produits; voir la liste ci-dessous) pour un enfant entrant en sixième.
Henri Joyeux, personnage contreversé et président de l'association "Familles de France" se félicite d'avoir été "entendu par Xavier Darcos" ...
Les autres associations comme la Confédération syndicale des Familles (CSF) - auteur d'une enquête annuelle qui sera présentée la semaine prochaine - et l'Union des familles laïques (Ufal) voient plutôt une hausse du prix moyen du cartable. L'an dernier, la CSF avait constaté une hausse de 0,67 %. Bernard Teper, le président de l'Union des familles laïques, indique "d'après les remontées de ses adhérents", une hausse "d'environ 3%" du coût de la rentrée sur un "panel d'une quinzaine de fournitures scolaires et de vêtements".

Lire la suite

La protection sociale en France a été construite sur le principe que les prestations sociales correspondent au remplacement des revenus d'activité ou à leur prolongement... revenus sur lesquels, les prélèvements sociaux sont assis.
En clair, ce sont les entreprises qui finançaient les prestations sociales. En 1990, leur part dans le financement des prestations sociales était de 80%.
Depuis, les choses ont bien changé. Une étude récente de la Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques (Drees) indique que les ménages financent  de plus en plus eux-mêmes les prestations sociales, notamment par le biais de la CSG.
Actuellement les ménages assurent 40% du financement de la protection sociale, les entreprises en financent 36% et les employeurs publics 24%.
En 1990, les entreprises finançaient 42% de la protection sociale et les ménages 31%.
Quand on regarde en détail, les ménages contribuent surtout au financement de la branche maladie (55% du financement), des risques maternité (50%) et de la branche vieillesse (41%).
Cette évolution montre à quel point le principe de REPARTITION est de moins en moins réel. C'est le modèle du chacun pour soi et de l'assurance privée qui gagne du terrain.
Après être passé dans les esprits (qui, en 2008, ne dit pas qu'il cotise POUR LUI-MEME ???), le "chacun pour soi" est passé dans les comptes, conséquence logique de la politique qui a consisté (et qui atteint son apogée depuis mai 2007) à désigner des boucs émissaires pour expliquer les pertes de l'assurance maladie (et même de la dette publique).
La notion même de nation et de pays est en danger puisque cette logique du chacun pour soi ne prend pas en compte les faibles et notamment les pauvres, alors même que les chiffres montrent que ce qui est leur donné est inférieur à leur poids dans la population !!

Le principal effet de la loi des maisons à 15 euros (une énième manipulation de comm de l'actuel gouvernement car personne ne parle des années d'endettement du système -environ 40 en comptant la maison et le terrain et personne ne semble d'ailleurs réaliser que le système mis en place ressemble curieusement à celui qui a déclenché la crise des subprimes aux USA) sera de menacer un peu plus la loi SRU (solidarité et renouvellement urbain) qui prévoit que les communes construisent au minimum 20% de logements locatifs sociaux.
On sait bien que les membres de l'actuel gouvernement dont le premier, Nicolas Sarkozy, n'ont JAMAIS respecté cette loi lorsqu'ils étaient ou alors qu'ils sont encore, maires.
De là à supprimer de fait cette loi qui avait le mérite d'exister et donc de pointer du doigt ceux qui veulent exclure les pauvres et les parquer , il y avait une marge que le gouvernement vient de rayer.
En effet, l'accession sociale à la propriété, notamment par cette fumeuse chose à 15 euros, COMPTERA dans les 20% de la loi SRU. Cela permettra donc concrètement aux maires de ne plus construire du tout de logements sociaux si ils le souhaitent..
De plus cette nouvelle loi change quelque chose d'important dans le logement social: les locataires "les plus aisés" n'auront plus droit qu'à un bail de 3 ans et ne pourront plus rester aussi longtemps qu'ils le voulaient dans l'appartement, comme jusqu'alors.